Ce printemps, séminaire Amazon. com faire quelque chose d’extrêmement non-amazonien. Parmi de nombreux types de produits ou de services bien connus, des batteries aux aliments pour nouveau-nés, le géant des magasins de vente au détail déconforte les promotions de marketing hostile pour ses entreprises de marques de distributeurs, qui rivalisent avec – et sont en réalité très proches des clones des produits des marchands indépendants. Cela avait été une escapade inhabituelle pour une société qui n’aime normalement rien de plus que d’utiliser chaque arme de son importante collection pour anéantir ses concurrents. Pensez-y au résultat d’Elizabeth Warren. Au milieu de la méfiance grandissante des plus grandes entreprises de techniciens et de leur rôle démesuré dans le climat économique et la vie quotidienne de votre communauté, la candidate démocrate à la présidentielle est bien différente de votre seule politicienne à exiger un contrôle plus strict. Même le président Trump a blâmé Amazon en ligne d’être un « monopole de non-taxation », avec son fantastique paiement de la Federal Business Commission, créant une pression technique « pour s’assurer que les clients profitent des avantages d’une rivalité totalement libre et raisonnable ». Néanmoins, Warren propose de détruire les moteurs de recherche, Apple inc, le marché en ligne d’Amazon et Fb – en invoquant le motif qu’ils «pourraient nuire aux petites entreprises et freiner leur avancement» – contenant l’imagination prise et les lignes de tête en papier. Dans Hill Regardez et Menlo Park votre voiture, ils sont tout d’un coup en sueur via leurs hoodies. D’où le compromis avec Amazon. « Ils tentent de sortir en observant les problèmes et à désamorcer toute solution réglementaire », déclare l’économiste Hal Performer de Georgetown School et des experts économiques inclus. Pour Performer, dont le fonctionnement a affecté les propositions de couverture des sénateurs, parmi lesquels Mark Warner et Al Franken, cela avait été une indication encourageante. Tag Zuckerberg, PDG de Facebook ou de Twitter, qui, après des années de lobbying contre le contrôle des autorités, a récemment demandé aux législateurs de déterminer la réglementation des sols pour « contenu préjudiciable » afin que des entreprises comme la sienne ne doivent pas les façonner. par eux-mêmes. Des concessions telles que celles-ci proposent que nous puissions maintenir les titans électroniques à l’abri des concurrents sans avoir à recourir à des mesures sévères. C’est très bien, car il y a de nombreuses bonnes raisons de se méfier de l’idée de démanteler une technologie majeure. D’une part, ce type de confiance ne résout pas le problème réel: les administrateurs système abusent de leur domination totale sur ce qui est devenu pour beaucoup un lieu de travail indispensable. « Lorsque vous faites face à des monopoles biologiques, vous devez vous priver de la capacité remarquable d’exploiter leur pouvoir sur un secteur », affirme Barry Lynn de l’Open Marketplaces Institute. La scission de la procédure e-business d’Amazon en examinant la division des services de cloud computing n’aiderait pas beaucoup les anciens fournisseurs qui se considèrent eux-mêmes comme des personnes affectées par la société qui travaille pour son propre compte ou par des startups de logiciels d’entreprise dans le dernier qui imaginent Amazon. emploie leurs informations pour copier leurs produits et services.